Le Conseil a été saisi au sujet d’un reportage consacré au mercure contenu dans les amalgames dentaires diffusé le 15 décembre 2014 sur France 3 dans l’édition du 19/20. Le plaignant regrettait que la présentation insistât sur la dangerosité des amalgames sans qu’il soit fait mention des éléments nocifs susceptibles d’être présents dans les composites. Il dénonçait également la visualisation du sigle d’un fabriquant de composites.
Le Conseil a constaté que, dès le lancement du sujet et tout au long du reportage, les journalistes n’avaient cessé de rappeler que la question du mercure contenu dans les amalgames dentaires prêtait à controverse. Il a, par ailleurs, relevé que si plusieurs personnes insistant sur la dangerosité de ceux-ci avaient eu l’occasion de s’exprimer, la chaîne avait également veillé à diffuser des points de vue différents, notamment ceux du président de l’Ordre des chirurgiens-dentistes et d’une représentante de l’Agence nationale de sécurité du médicament, qui ont indiqué, comme la journaliste lors du lancement du sujet, qu’aucune étude sérieuse n’avait prouvé la dangerosité des amalgames qu’ils ont décrit comme inoffensifs.
Dans ces conditions, il a considéré que la chaîne avait veillé à assurer la diversité des points de vue concernant ce sujet. Si le logo d’une société figurait effectivement sur les blouses de deux praticiens filmés dans le reportage, le Conseil a considéré que seuls les téléspectateurs ayant une bonne connaissance du secteur étaient susceptibles d’identifier celui-ci et de faire le lien avec les composites.
Le Conseil n’a donc pas relevé de manquement caractérisé de la chaîne à ses obligations déontologiques, et a répondu en ce sens au plaignant.